Santa Maria Capua Vetere. Uno scontro sulle responsabilità della perquisizione e sulla gestione dell’intervento del 6 aprile 2020. Nel maxi-processo per le violenze ai danni dei detenuti nel carcere di Santa Maria Capua Vetere, durante il lockdown per il Covid, le arringhe difensive hanno portato in aula un duro confronto tra le posizioni di Gaetano Manganelli e Pasquale Colucci, entrambi imputati.
Manganelli era all’epoca comandante della Polizia penitenziaria nell’istituto casertano, mentre Colucci guidava il Gruppo di Supporto intervenuto con personale proveniente dalle carceri di Secondigliano e Avellino. La Procura ha chiesto per loro condanne rispettivamente a 14 e 21 anni di reclusione, nell’ambito di un procedimento che conta complessivamente 105 imputati e comprende contestazioni, tra le altre, di tortura e depistaggio, oltre a quelle relative alla morte del detenuto Hakimi Lamine, avvenuta nel reparto di isolamento circa un mese dopo i fatti.
Al centro delle discussioni in aula c’è innanzitutto la decisione di effettuare la perquisizione. Secondo gli avvocati di Manganelli, Edoardo Razzino e Giuseppe Stellato, la scelta sarebbe stata presa dall’allora provveditore regionale alle carceri Antonio Fullone insieme a Colucci, durante una riunione al Provveditorato di Napoli la mattina del 6 aprile.
I legali hanno richiamato anche il sopralluogo effettuato la sera precedente da Colucci e dalla commissaria Costanzo, anch’essa imputata, sostenendo che sarebbe avvenuto all’insaputa di Manganelli e che proprio in quell’occasione sarebbe stato definito l’intervento del giorno successivo. La perquisizione, secondo questa ricostruzione, era stata decisa per ristabilire l’ordine dopo le proteste dei detenuti di due sezioni del reparto Nilo, verificatesi il 5 aprile in seguito alla positività al Covid di un recluso.
Di segno opposto la versione dei difensori di Colucci, Carlo De Benedictis e Domenico Scarpone. Per loro, la perquisizione sarebbe stata disposta da Fullone su sollecitazione dello stesso Manganelli, che già da marzo avrebbe segnalato una situazione di sicurezza particolarmente grave. I legali sostengono inoltre che, dopo le proteste del 5 aprile, il comandante del carcere avrebbe ceduto alle richieste dei detenuti, per poi rappresentare nuovamente al provveditore una situazione critica la mattina successiva.
Lo scontro si è concentrato anche sull’orario di arrivo di Colucci nel carcere sammaritano il giorno delle violenze. I difensori di Manganelli, sulla base di indagini difensive e delle dichiarazioni dell’autista, sostengono che Colucci fosse arrivato intorno alle 15.30, senza essere identificato all’ingresso. Alle 15.45, secondo questa ricostruzione, si sarebbe tenuto nell’ufficio di Manganelli un briefing sulle modalità operative della perquisizione, al quale Colucci non avrebbe partecipato. L’intervento sarebbe poi iniziato intorno alle 16.
I legali di Colucci contestano questa versione e collocano l’arrivo del loro assistito intorno alle 17, richiamando anche le dichiarazioni di Fullone, che lo avrebbe situato al Provveditorato di Napoli almeno fino alle 16.30. La difesa ha inoltre sollevato dubbi sulla tenuta dei registri del carcere, sottolineando che alcuni documenti relativi agli ingressi e all’armeria non sarebbero stati reperiti nel 2021 e sarebbero emersi soltanto successivamente. Una circostanza che, secondo gli avvocati, renderebbe problematica la ricostruzione delle presenze e delle responsabilità operative.
I difensori di Colucci respingono infine il tentativo, a loro avviso, di attribuire agli agenti esterni da lui comandati la responsabilità complessiva delle violenze. Pur riconoscendo che il loro assistito sarebbe responsabile per non essere intervenuto in diverse circostanze, sostengono che le immagini documenterebbero anche suoi interventi volti a evitare ulteriori aggressioni ai detenuti.
Le due ricostruzioni restano dunque profondamente distanti su chi abbia deciso la perquisizione, su quando Colucci sia arrivato nell’istituto e sul ruolo dei diversi livelli di comando. Sarà la Corte di Assise di Santa Maria Capua Vetere a valutare le prove e le responsabilità dei singoli imputati.
