L’autonomia differenziata in sanità non rappresenta una novità assoluta, ma una fase evolutiva del regionalismo sanitario italiano. Il vero nodo, però, non è il trasferimento di maggiori competenze alle Regioni, bensì la garanzia che il diritto alla salute resti realmente universale.
È questa l’analisi del professor Antonio Salvatore, vicepresidente della Fondazione Triassi per il Management Sanitario, manager di lungo corso ed esperto di management sanitario, che interviene nel dibattito nazionale sull’attuazione dell’articolo 116 della Costituzione e sulla legge n. 86 del 2024.
Secondo Salvatore, il confronto politico rischia spesso di spostare l’attenzione dal vero problema. «L’autonomia differenziata esiste già nel nostro ordinamento da diversi anni e oggi si trova in una fase avanzata del proprio percorso istituzionale. Le recenti intese avviate con Liguria, Lombardia, Piemonte e Veneto rappresentano un ulteriore passaggio, ma il vero banco di prova sarà rappresentato dal contenuto definitivo degli accordi».
Il vicepresidente della Fondazione Triassi ricorda come la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 192 del 2024, non abbia cancellato la riforma, ma abbia imposto precisi paletti: le nuove competenze dovranno essere motivate, adeguatamente istruite e non potranno compromettere i livelli essenziali di assistenza (LEA) garantiti su tutto il territorio nazionale.
Il punto più delicato resta però quello delle risorse economiche. «Le future intese dovranno assicurare che il finanziamento complessivo del Servizio sanitario nazionale non venga alterato e che non cambino i criteri di riparto del Fondo sanitario nazionale. Diversamente, il rischio concreto è quello di trasformare un diritto universale in un diritto territoriale, legato alla capacità economica delle singole Regioni».
Salvatore evidenzia come gli attuali schemi di autonomia prevedano strumenti che consentirebbero alle Regioni di disporre di maggiori margini nella gestione delle risorse, degli investimenti, del personale sanitario, delle tariffe e persino delle prestazioni erogate attraverso il sistema privato accreditato.
Misure che potrebbero migliorare l’efficienza organizzativa, ma che rischiano di accentuare il divario tra territori con capacità finanziarie molto differenti. «Concedere maggiori autonomie senza intervenire prima sui criteri di riparto del Fondo sanitario nazionale significa ignorare le profonde disuguaglianze esistenti tra le Regioni, molte delle quali sono ancora penalizzate da anni di commissariamenti e piani di rientro».
Il caso della Campania viene indicato come particolarmente significativo. Secondo l’analisi del professore, nel solo 2025 ogni cittadino campano ha ricevuto circa 51 euro in meno rispetto alla media nazionale nella quota di finanziamento indistinto del Fondo sanitario nazionale, determinando una minore assegnazione complessiva di circa 285 milioni di euro.
Per Salvatore è quindi indispensabile modificare gli attuali criteri di distribuzione delle risorse. «Occorre passare definitivamente da un sistema basato prevalentemente sulla popolazione residente a un modello fondato sui reali bisogni assistenziali dei territori, considerando indicatori epidemiologici, condizioni di fragilità sociale e livelli di deprivazione. Solo così sarà possibile coniugare autonomia e solidarietà nazionale, evitando che il luogo di residenza determini la qualità delle cure ricevute».
