Nel maxi-processo sulle violenze ai danni dei detenuti nel carcere di Santa Maria Capua Vetere, la difesa dell’ex agente penitenziario Angelo Bruno respinge le accuse e chiede l’assoluzione. Nell’udienza dedicata all’arringa dell’avvocato Carlo De Stavola, il legale ha contestato la ricostruzione della Procura, sostenendo che il proprio assistito sarebbe stato indicato da alcuni detenuti come responsabile di episodi mai dimostrati.
Bruno, oggi in pensione, è uno dei 105 imputati nel procedimento relativo ai fatti del 6 aprile 2020, quando una perquisizione straordinaria nel reparto Nilo del carcere sammaritano degenerò in una serie di violenze contro i detenuti. Per lui il pubblico ministero Alessandro Milita ha chiesto una condanna a nove anni di reclusione.
Secondo l’accusa, Bruno sarebbe stato tra gli agenti maggiormente coinvolti nei pestaggi, indicato da più detenuti come uno dei protagonisti delle aggressioni. Una ricostruzione che il difensore ha contestato punto per punto, sostenendo che il suo assistito sarebbe stato trasformato in un bersaglio da un gruppo di detenuti che lo riteneva responsabile dell’intervento del giorno precedente.
Nella sua arringa, De Stavola ha richiamato la protesta del 5 aprile, quando alcuni detenuti si erano barricati in alcune sezioni per contestare la gestione dell’emergenza Covid dopo la positività di un recluso. Bruno, secondo la versione della difesa, avrebbe sostenuto la necessità di un intervento deciso per ripristinare il controllo dell’istituto, assumendo una posizione in contrasto con quella del comandante delle guardie, Manganelli, anch’egli imputato.
Il legale ha inoltre sottolineato che Bruno, incaricato della gestione della cassa interna del carcere e quindi impegnato prevalentemente in attività amministrative, avrebbe avuto pochi rapporti diretti con i detenuti. A sostegno della richiesta di assoluzione ha richiamato le immagini delle telecamere interne, affermando che in nessuno dei filmati il suo assistito comparirebbe mentre colpisce o compie atti violenti.
Al centro dell’arringa anche l’episodio del presunto detenuto seviziato con un manganello, che secondo la difesa avrebbe avuto grande risonanza mediatica senza trovare riscontri sufficienti nel corso del dibattimento. De Stavola ha ricordato che Antonio Flosco, il detenuto che aveva riferito l’episodio durante le indagini, non lo avrebbe confermato in aula. Secondo il legale, anche altri due reclusi, Bruno D’Avino e Raffaele Engheben, avrebbero ridimensionato o non confermato in dibattimento le accuse formulate in precedenza.
Il difensore ha contestato inoltre le dichiarazioni di Gennaro Cocozza, che aveva raccontato di essere stato afferrato per il maglione e quasi strozzato da Bruno. A suo dire, le immagini del prelevamento dalla cella non mostrerebbero la condotta descritta. De Stavola ha citato anche la contestazione relativa alla rottura di un dente, sostenendo che non vi sarebbe stato un riscontro oggettivo.
La difesa ha quindi chiesto l’assoluzione, sostenendo che le accuse nei confronti dell’ex agente non sarebbero state corroborate da elementi probatori sufficienti. Si tratta, naturalmente, della ricostruzione proposta dal legale nell’ambito della discussione difensiva, che dovrà essere valutata dal collegio insieme alle risultanze dell’intero dibattimento.
