Caserta. Può bastare una ricerca su Google per ritrovare una notizia di cronaca giudiziaria pubblicata mesi o addirittura anni prima, un nome, un’accusa, il racconto di un’indagine, ma quella stessa vicenda, nel frattempo, potrebbe essersi conclusa con un’assoluzione, un proscioglimento o un’archiviazione, e se l’esito finale non viene raccontato, chi legge continua a conoscere soltanto una parte della storia, e per la persona coinvolta, le conseguenze possono durare molto più a lungo del procedimento giudiziario.
Proprio su questo squilibrio interviene il provvedimento approvato in via definitiva dal Senato il 28 ottobre. Il disegno di legge n. 1919 introduce una nuova disposizione nel Codice della privacy, con l’obiettivo di garantire maggiore visibilità agli esiti favorevoli dei procedimenti penali e tutelare la reputazione di chi, pur essendo finito sotto i riflettori della cronaca, ha successivamente ottenuto un provvedimento a proprio favore.
La novità riguarda giornali, televisioni, radio e testate online. In base alla nuova disposizione, la persona interessata potrà chiedere alla testata che aveva pubblicato notizie sul procedimento di dare spazio anche al suo esito: assoluzione, proscioglimento, non luogo a procedere oppure archiviazione. La pubblicazione dovrà essere gratuita e avere un rilievo adeguato allo spazio che la stessa testata aveva riservato in precedenza alla vicenda giudiziaria.
Non si tratta, dunque, di una semplice facoltà lasciata alla sensibilità della redazione, la norma introduce un vero e proprio obbligo di pubblicazione, e stabilisce anche una procedura per i casi in cui la richiesta venga ignorata: difatti l’interessato potrà rivolgersi al Garante per la protezione dei dati personali, che dovrà decidere entro cinque giorni e potrà ordinare alla testata di pubblicare la notizia del provvedimento favorevole.
Dietro questa novità normativa c’è una questione che va oltre il linguaggio dei tribunali e riguarda la vita quotidiana delle persone. Che cosa resta, infatti, quando il proprio nome viene associato pubblicamente a un’accusa? Un articolo può essere letto da migliaia di persone, condiviso sui social, ripreso da altre testate e continuare a comparire nei risultati dei motori di ricerca. Nel frattempo, la persona coinvolta può aver affrontato anni di difficoltà nei rapporti personali, familiari e professionali, eppure, quando arriva un esito favorevole, non sempre la notizia riceve la stessa attenzione riservata all’inizio dell’indagine.
Nella cronaca locale il problema assume un significato ancora più immediato: il protagonista di una notizia può essere un professionista, un amministratore, un commerciante o semplicemente una persona che vive e lavora nella stessa comunità in cui viene pubblicato l’articolo. Il suo nome diventa facilmente riconoscibile e la notizia entra nelle conversazioni quotidiane. Se successivamente arriva un’assoluzione o un’archiviazione, ma nessuno ne dà conto, il rischio è che continui a circolare una rappresentazione incompleta dei fatti.
Naturalmente, è importante distinguere i diversi provvedimenti giudiziari. Assoluzione, proscioglimento, non luogo a procedere e archiviazione non sono espressioni equivalenti e hanno presupposti differenti. Anche per questo, aggiornare una notizia significa raccontare correttamente l’esito del procedimento, senza semplificazioni e chiarendo, quando necessario, se una decisione sia definitiva.
Va ricordato, inoltre, che il dovere di dare spazio agli sviluppi favorevoli non nasce oggi, il Codice deontologico delle giornaliste e dei giornalisti, in vigore dal 1° giugno 2025, stabilisce già all’articolo 24 che, in caso di assoluzione o proscioglimento, il giornalista deve darne notizia, non appena informato, con appropriato rilievo e adeguata tempestività. La nuova disposizione aggiunge a questo principio uno strumento concreto: l’interessato può attivarsi direttamente e, in caso di mancato adempimento, chiedere l’intervento del Garante.
Il tema della memoria digitale: una notizia pubblicata online può continuare a essere facilmente reperibile anche a distanza di molti anni, spesso senza che il lettore abbia immediatamente accesso agli sviluppi successivi. Per questo, oltre all’obbligo di pubblicazione previsto dalla nuova norma, sarebbe buona pratica redazionale collegare chiaramente l’articolo originario agli aggiornamenti, rendendo riconoscibile l’evoluzione della vicenda.
Il diritto di cronaca è fondamentale e nessuno mette in discussione il ruolo dell’informazione nel raccontare le indagini e i procedimenti giudiziari di interesse pubblico, ma proprio perché l’informazione incide sulla reputazione delle persone, non può fermarsi al momento dell’accusa. Raccontare anche come si conclude una vicenda significa offrire ai lettori gli elementi necessari per comprenderla nella sua interezza.
Un nome può finire sulle prime pagine in poche ore, mentre ricostruire una reputazione può richiedere anni, e la giustizia dell’informazione passa anche dalla capacità di raccontare entrambe le parti della storia.
